Schema zum Versuch (Auflage 2021): Mit Definitionen und Problemen

Der Versuch eines Verbrechens (vgl. § 12 StGB) ist stets strafbar, der eines Vergehens nur, wenn das Gesetz dies ausdrücklich anordnet, § 23 Abs. 1 StGB.

Klausurproblem: Erfolgsqualifizierter Versuch

Beim sog. erfolgsqualifizierten Versuch ist das Grunddelikt nur versucht, die Folge der Erfolgsqualifikation jedoch eingetreten.

• Nach h.M. ist der erfolgsqualifizierte Versuch nur strafbar, wenn beim jeweiligen Delikt der qualifizierende Erfolg an die Gefährlichkeit der Tathandlung (und nicht des Taterfolgs) anknüpft.¹

Abzugrenzen von: Versuch der Erfolgsqualifikation

Beim sog. Versuch der Erfolgsqualifikation ist das Grunddelikt vollendet² oder versucht³, während die qualifizierende Folge zwar in den Vorsatz des Täters aufgenommen ist, ihr Eintritt aber ausbleibt.

• Die Strafbarkeit des Versuchs der Erfolgsqualifikation ist (sofern der Versuch der Grunddelikts überhaupt strafbar ist) allgemein anerkannt.⁴

Der Tatentschluss umfasst den Vorsatz bzgl. aller objektiven Tatbestandsmerkmale einschließlich Kausalität und objektiver Zurechnung sowie sonstige subjektive Tatbestandsmerkmale (z. B. die Zueignungsabsicht bei § 242 StGB).

Der Tatentschluss muss endgültig sein, Tatgeneigtheit genügt nicht. Unschädlich ist, wenn der Täter die Tat an eine Bedingung knüpft, einen Fehlschlag einkalkuliert oder sich den Rücktritt vorbehält.⁵

Unmittelbares Ansetzen liegt vor, wenn der Täter aus seiner Sicht die Schwelle zum „Jetzt geht’s los“ überschritten hat, sodass seine Handlung ohne wesentliche Zwischenschritte in den Taterfolg mündet, also das Rechtsgut bereits konkret gefährdet erscheint (gemischt subjektiv-objektive Theorie).⁶

Zu einer Qualifikationen hat der Täter nur unmittelbar angesetzt, wenn er sowohl zum Grunddelikt als auch zur Qualifikation angesetzt hat.⁷

Klausurproblem: Unmittelbares Ansetzen bei Regelbeispielen

• Nach der Rechtsprechung genügt bei Regelbeispielen wegen der Tatbestandsähnlichkeit ein Ansetzen zum Regelbeispiel, ohne dass ein Ansetzen zum Tatbestand erforderlich wäre. Die Literatur verlangt mit verweis auf den Wortlaut des § 22 StGB („zur Verwirklichung des Tatbestandes“) auch hier ein Ansetzen zum Tatbestand.⁸

Klausurproblem: Unmittelbares Ansetzen bei mittelbarer Täterschaft

• Nach der herrschenden Rechtsgutsgefährdungstheorie⁹ setzt der mittelbare Täter unmittelbar zur Tat an, wenn er das von ihm in Gang gesetzte Geschehen in der Weise aus der Hand gegeben hat, dass der daraus resultierende Angriff auf das Opfer nach seiner Vorstellung von der Tat ohne weitere wesentliche Zwischenschritte und ohne längere Unterbrechung im nachfolgenden Geschehensablauf unmittelbar in die Tatbestandsverwirklichung einmünden soll.
• Nach der in der Literatur vertretenen Gesamtlösung¹⁰ muss der Tatmittler die Schwelle des § 22 StGB überschreiten. Dagegen spricht, dass nicht der Tatmittler, sondern der mittelbare Täter die Tatherrschaft innehat.
• Nach der ebenfalls in der Literatur vertretenen Einzellösung ¹¹ stellt schon der Beginn bzw. Abschluss der Einwirkung auf den Tatmittler das unmittelbare Ansetzen dar. Dadurch wird der Versuchsbeginn sehr weit nach vorne verlagert, obwohl eine Opfergefährdung ggf. noch gar nicht vorliegt.

Klausurproblem: Umittelbares Ansetzen bei Mittäterschaft

• Nach der herrschenden Gesamtlösung¹² beginnt der Versuch für jeden der Mittäter, sobald nur einer von ihnen zur Tatbestandsverwirklichung ansetzt. Argument: Zurechnungsregel des § 25 Abs. 2 StGB.
• Nach einer Minderansicht, der sog. Einzellösung¹³, setzt jeder Mittäter getrennt zur Tatbestandsverwirklichung an. Argument: Wortlaut des § 22 StGB („nach seiner Vorstellung“).

Klausurproblem: Unmittelbares Ansetzen beim unechten Unterlassungsdelikt

• Nach h.M. setzt der Täter beim unechten Unterlassungsdelikt unmittelbar an, wenn aus seiner Sicht das Rechtsgut bereits in unmittelbare Gefahr gebracht worden ist.¹⁴ Argument: Das Unmittelbarkeitserfordernis in § 22 StGB.
• Andere stellen entweder auf das Verstreichenlassen der ersten¹⁵ oder der letzten¹⁶ Rettungsmöglichkeit ab. Gegenargumente: Im ersten Fall ist der Versuchsbeginn zu weit vorgelagert, im zweiten Fall wäre ein Rücktritt nicht mehr denkbar.